Понятие оконченного преступления. Момент окончания отдельных видов преступлений

СОДЕРЖАНИЕ

Что такое оконченное преступление?

Субъективные критерии оконченного преступления

Признаки оконченного преступления

Недостатки законодательного закрепления понятия оконченного преступления

Судебная практика: Оконченное и неоконченное преступление

Что такое оконченное преступление?

В настоящее время, как отмечает О.С. Хорошилова «большинство ученых придерживается формального подхода к определению оконченного преступления, что можно считать оправданным, установление момента, с достижением которого деяние лица будет признаваться преступлением, зависит исключительно от воли законодателя». При этом не всегда требуется фактическое наступление последствий. В качестве аргумента, подтверждающего данную позицию, можно привести наличие в УК РФ так называемых преступлений с формальными и усеченными составами. О том же свидетельствует распространенная в последнее время практика криминализации деяний, представляющих собой приготовительные действия (например склонение, вербовка, иное вовлечение, обучение или вооружение лиц для совершения преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, финансирование терроризма и т. д.).

Теоретический спор относительно понятия оконченного преступления в основном касается того, достаточно ли объективного критерия для признания преступления оконченным либо необходимо дополнительно вводить субъективный критерий.

В соответствии с первым подходом оконченное преступление - это преступление, содержащее все признаки состава преступления. Приверженцы второго подхода говорят о необходимости введения дополнительного субъективного критерия. Согласно их точке зрения, оконченным признается преступление, содержащее все признаки состава, предусмотренного уголовным законом, и на совершение которого был направлен умысел виновного лица.

Субъективные критерии оконченного преступления

Субъективный критерий помогает разграничить собственно оконченные преступления и неоконченные преступления, содержащие признаки другого оконченного преступления. Введение обозначенного критерия в рассматриваемое понятие, по их словам, придерживающихся данной точки зрения, позволит правильно квалифицировать некоторые деяния. Например, если в понятие оконченного преступления будет введен субъективный критерий, невозможно квалифицировать случаи причинения тяжкого вреда здоровью при покушении на убийство по статье об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Умысел был направлен на причинение смерти, однако последствия не наступили по независящим от лица обстоятельствам, налицо покушение на убийство, а не причинение вреда здоровью. В данном случае только направленность умысла позволит раз-граничить указанные преступления.

Однако такая позиция вызывает возражение по нескольким причинам. Во-первых, не только умышленные преступления могут признаваться оконченными, но и неосторожные. Во-вторых, в ходе квалификации при установлении наличия в деянии всех признаков состава преступления необходимо определить и признаки субъективной стороны, в том числе направленность умысла, что, дублируется при введении субъективного критерия.

Получается, что в процессе квалификации необходимо устанавливать тождество одних и тех же признаков два раза: при определении содержания умысла, решая вопрос о наличии в деянии состава преступления, а также при решении вопроса о достижении преступлением момента его окончания. В-третьих, субъективный критерий не всегда поможет правильно квалифицировать случаи причинения меньшего вреда при покушении на преступление. Правило о квалификации деяния как покушения при частичной реализации умысла не всегда применимо.

Так, если при совершении преступления лицо задумало причинить большие последствия, но по факту наступают меньшие, хотя и в рамках одного квалифицирующего признака. Например, лицо намеревалось похитить 900.000 рублей, а имущественный ущерб от преступления по независящим от лица обстоятельствам составил 300.000 рублей. В данном случае неполнота реализации умысла не изменит квалификацию.

В ч. 1 ст. 29 УК РФ закреплено, что под оконченным преступлением понимается деяние, в котором содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Из чего можно заключить, что законодатель при конструировании рассматриваемой нормы воспринял формальный подход и ограничился объективным критерием.

Признаки оконченного преступления

Исходя законодательного определения, закрепленного в ч.  1 ст. 29 УК РФ, можно выделить следующие признаки оконченного преступления:

  1. Оконченное преступление - деяние.

Это утверждение отсылает нас к ч. 1 ст. 14 УК РФ, содержащей понятие преступления. Таким образом подчеркивается связь с родовым понятием, поскольку оконченное преступление - одна из форм, разновидностей преступлений, хотя и основная (вторая форма - неоконченное преступление). В свою очередь, выявляется суть любого преступления, его фактическая основа: человеческое поведение. Мысли, не подкрепленные конкретными действиями лица, уголовно-правовых последствий не влекут.

 

  1. Оконченное преступление содержит все признаки состава, предусмотренные УК РФ.

Именно данный признак должен отразить специфику оконченного преступления и позволить отграничить его от неоконченного.

Наличие в деянии всех признаков состава преступления, закрепленных в диспозициях статей Особенной части УК РФ и в некоторых статьях Общей части УК РФ (ст. 19, 20, 25, 26 УК РФ), позволяет разрешать вопрос об уголовной ответственности лица в общем порядке и назначать наказание в рамках санкции статьи. Если перед нами неоконченное преступление, то будет либо отсутствовать объективная сторона, выраженная в диспозиции статьи Особенной части УК РФ (при приготовлении), либо объективная сторона не получит своего полного развития (при покушении). Установление в деянии признаков неоконченного преступления отсылает нас к другому порядку назначения наказания, установленному ст. 66 УК РФ.

Недостатки законодательного закрепления понятия оконченного преступления

На наш взгляд, законодательно закрепленное понятие оконченного преступления обладает несколькими недостатками.

Один из них вытекает из несовершенства юридической техники. Дефинитивная норма, посвященная оконченному преступлению (ч. 1 ст. 29 УК РФ), помещена в главу о неоконченном преступлении (гл. 6 УК РФ). Из чего можно сделать вывод, что оконченное преступление - производное от неоконченного, что в корне неверно.

Следуя данной логике, некоторые ученые признают, что оконченными преступлениями могут быть только преступления с прямым умыслом, поскольку приготовления и покушения совершаются исключительно с указанной формой вины. Однако, если развить эту мысль, мы придем к совершенно неприемлемым выводам.

В случае применения понятия «оконченное преступление» только к деяниям, совершаемым с прямым умыслом, мы будем вынуждены констатировать, что все неосторожные деяния и деяния с косвенным умыслом автоматически относятся к неоконченным. При этом признание преступления оконченным подразумевает наличие в деянии всех признаков состава. Ввиду того, что оконченными преступлениями могут быть лишь прямоумышленные преступления, то придется сделать вывод, что неосторожные преступления и преступления с косвенным умыслом не содержат всех признаков состава преступления. Тогда, в случае привлечения лица к уголовной ответственности за обозначенные преступления, мы напрямую нарушаем предписания ст. 8 УК РФ, что недопустимо.

Безусловно, оконченными преступлениями могут признаваться любые преступления, независимо от формы вины. Если мы констатируем ненаступление момента окончания применительно к деяниям с косвенным умыслом или с неосторожной формой вины, то будет отсутствовать состав преступления, вследствие чего утрачивается возможность привлечения лица к уголовной ответственности.

Второй недостаток законодательной дефиниции оконченного преступления связан с тем, что понятие, закрепленное в ч. 1 ст. 29 УК РФ, не позволяет отграничить оконченное преступление от неоконченного. Неоконченное преступление, как и оконченное, обладает собственным составом, поэтому формулировка «наличие в деянии всех признаков состава преступления» подходит к обеим указанным категориям.

Третий недостаток связан с тем, что законодательная формулировка оконченного преступления не отражает его правовую природу. Оконченное преступление имеет двойственную правовую природу. В научной литературе чаще всего его характеризуют как завершающую стадию совершения преступления. Некоторые ученые выступают против определения оконченного преступления как стадии совершения преступления, обосновывая свою позицию тем, что стадии совершения преступления показывают процесс преступления, тогда как оконченное преступление - финальная точка и никакого развития получить уже не может.

Проблема стадийности совершения преступлений, а вместе с ней проблема выделения оконченной и неоконченной преступной деятельности, уже несколько столетий относятся к наиболее дискуссионным и противоречивым в уголовно–правовых науках. Сложная правовая природа названных понятий уже исходит из того, что законодатель в Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 года закрепляет главу 6 «Неоконченное преступление», подразделяя, в свою очередь, такое преступление на два вида — приготовление и покушение, а в доктрине уголовно–правовых наук в основном рассматривают приготовление и покушение как стадии совершения преступления, наряду с третьей стадией — оконченное преступление. Для того, чтобы разрешить возникшее противоречие, а также некоторые другие, которые возникнут у нас по ходу рассмотрения данной проблематики, следует обратиться непосредственно к уголовному законодательству.

Глава 6 УК РФ с наименованием «Неоконченное преступление» в части первой статьи 29 УК РФ, то есть в самом своем начале, содержит определение оконченного преступления, что по сути не может не быть правотворческой  ошибкой. Получается, что содержание главы 6 УК РФ шире, чем ее наименование. Но основное противоречие заключается далеко не в этом, а в самой формулировке ч. 1 ст. 29 УК РФ. Так, в соответствии с нормативным определением «преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». При должном ее толковании, можно увидеть, что данная дефиниция во многом созвучна со ст. 8 УК РФ, которая говорит об основании уголовной ответственности: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

В связи с недопониманием законодательных дефиниций нередко происходят проблемы в практической деятельности. При отсутствии указания на субъективную направленность деяния и степень реализации умысла, правоприменитель может провести недостаточную квалификацию преступления либо, наоборот, провести его излишнюю квалификацию.

Судебная практика: Оконченное и неоконченное преступление

Этому пример можно привести из судебной практики Серышевского районного суда Амурской области. Так, подсудимый И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, высказал угрозу: «Я тебя убью» и подошел к потерпевшей О., после чего со значительной силой пальцами рук надавил на шею О., таким образом, удушая ее. Затем И. увидев, что О. оказывает ему сопротивление, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, со значительной силой надавил коленом ноги на грудь О., после чего нанес ей со значительной силой не менее 1 удара кулаком в голову. О., воспринимая реальную угрозу, вырвалась и попыталась выбежать из комнаты. В этот момент И. сорвал находившуюся в комнате металлическую проволоку, на которой висели шторы, один конец металлической проволоки привязал к вешалке, прибитой к стене у выхода из комнаты, среднюю часть металлической проволоки обмотал вокруг шеи О., повалил ее на кровать и, взяв в руки второй конец металлической проволоки, стал со значительной силой тянуть за него, таким образом, удушая О. И., будучи уверенным, что довел свой преступный умысел до конца, то есть убил О., вышел из комнаты, закрыв входную дверь на замок, скрылся с места преступления. Но как оказалось, О., защищаясь и оказывая сопротивление, прикрыла своими руками шею от удушения проволокой, а затем, освободившись от петли, потеряла сознание, но в итоге осталась в живых.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 29 УК РФ, деяния И. можно квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть, оконченное преступление, но суд принял иное решение: действия подсудимого были квалифицированы как покушение на убийство, так как его умысел был прямо направлен на убийство, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с активным сопротивлением пострадавшей. Еще одним аргументом в пользу того, что вопрос о дифференциации преступлений на оконченные и неоконченные остро стоит на практике и ч. 1 ст. 29 УК РФ является одним из оснований этому, является наличие большого числа постановлений Пленума Верховного суда РФ. В них установлено, в каких случаях деяние следует квалифицировать как покушение на преступление, а также даны разъяснения о времени, моменте окончания преступления. Так, например, имеются Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09. 07. 2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04. 12. 2014 г. №16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 12. 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28. 04. 1994 г. №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18. 10. 2012 г. №21 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» и т. д.

Итак, для того чтобы привлечь виновного за покушение на совершение злодеяния, необходимо иметь определенные основания. В данном случае таковыми являются: умысел гражданина (речь о неосторожных деяниях здесь быть не может); определенные действия или бездействие (например, выстрелить в человека и промахнуться или не кормить больного человека для того, чтобы он умер от голода). незавершенность деяния по независящим причинам (преступление было пресечено кем-либо из людей или сотрудниками полиции). Здесь не было конечного и желаемого для преступника результата. Для субъекта неоконченного преступления характерно наличие только прямого умысла. Как правило, гражданин осознано желает наступления неблагоприятных последствий и понимает, что совершает противоправное деяние.

Так же читайте:

Понятие и признаки покушения на преступление. Виды покушения. Отличие покушения от приготовления к преступлению

Понятие и признаки приготовления к преступлению. Виды приготовительных действий

Таким образом, на основании выше представленного материала, можно сделать следующие выводы:

- в УК РФ есть понятие «неоконченного преступления». Под ним подразумевается такая ситуация, когда виновный сделал все, чтобы совершить правонарушение, но по причинам, не зависящим от него самого, не смог, в конце концов, достичь желаемой цели. Тем не менее, за подобные действия он должен понести наказание. Обстоятельства таких поступков и последствия, к которым они могли привести, как раз и рассматривает ст. 30 УК РФ;

- приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- покушением на совершение какого-либо преступления на основании пункта 3 статьи 30 УК РФ считаются некие действия, направленные на его совершение, которые так и не были доведены до конца по известным причинам, не зависящим от лица, обвиняемого в них;

- приготовление к преступлению и покушение на преступление – это два совершенно разных понятия. Их отличие видно из самого определения. В первом случае преступник осуществляет подготовительные действия, то есть планирует преступление и создает для него все необходимые условия. Он еще не перешел к активным действиям, но уже преступил закон, делая все, чтобы воплотить в жизнь свой преступный умысел. В случае покушения имеется в виду, что нарушитель уже приступил к практическому исполнению задуманного. По сути, это уже – конкретные действия, которые имеют значительную общественную опасность, чем подготовительный процесс;

- общим признаком подготовки и покушения на преступление является то, что в обоих случаях преступление не доводится до конца по не зависящим от воли лица обстоятельствам;

- в судебной практике, в настоящее время, существуют проблемы: определения момента окончания преступления; квалификации состава приготовления и покушения на преступление.

ГОСТ квадрат от яндекс

Спасибо вам, что оставили заявку!