Задача 1
Приговором суда 02 октября 2003 г. Захаренко был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества. Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. № 162–ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» п. «б» ч. 4 ст. 290 был признан утратившим силу. В своей надзорной жалобе Захаренко просил суд изменить квалификацию совершенного им деяния на ч. 1 ст. 290 УК РФ, мотивируя это тем, что уголовный закон имеет обратную силу.
Дайте правовой анализ ситуации. Подлежит ли жалоба Захаренко удовлетворению?
Решение:
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» п. «б» ч.4 ст.290 УК РФ признан утратившим силу, в связи с чем действия Захаренко должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), поскольку данное преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание Захаренко должен отбывать в колонии-поселении.
Кроме того, указанным законом исключен дополнительный вид наказания - конфискация имущества, в связи с чем необходимо исключить из судебных решений применение конфискации.
Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, должен был, исходя из требования ст. 10 УК РФ, применить уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного.


Задача 2
Пашуков похитил из музея бушлат времен Великой Отечественной Войны. В возбуждении уголовного дела директору музея было отказано на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку к моменту кражи бушлат не мог быть использован по назначению, а, значит, и не представлял материальной ценности.
Приведите определение понятия «малозначительное деяние». Правомерен ли отказ в возбуждении уголовного дела в данной ситуации?
Решение:
Малозначительное деяние - это действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу ничтожной общественной опасности не признаваемое преступлением (на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Общественную опасность можно охарактеризовать как нанесение или непосредственная угроза нанесения существенного ущерба общественным отношениям. Она является одним из обязательных признаков преступления. По сути, степень общественной опасности и является критерием отнесения правонарушения к преступлению или проступку (он в отличие от преступления обладает общественной вредностью).
Отказ в возбуждении уголовного дела в данной ситуации не правомерен, т.к. неиспользование булата по назначению не является фактором, определяющим его материальную ценность.



Задача 3
Балокина, желая избавиться от супруга, с которым у них сложились неприязненные отношения, решила отравить его ядом – мышьяком. Опасаясь того, при отравлении единовременно добавленной крупной дозой яда, преступление будет раскрыто, Балокина систематически добавляла мышьяк мужу в пищу маленькими дозами, которые оказались медицински полезными. В связи с этим супруг Балокиной не только не умер, но и стал чувствовать себя лучше.
Квалифицируйте деяние Балокиной.
Решение:
Учитывая что умысел Балокиной был направлен на причинение смерти человеку. Она не смогла довести до конца свой умысел по независищим от нее причинам (ошибка в предмете преступления). Уголовное дело по ч.2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено не может быть. В данном случае ответственность наступает за покушение на убийство.



.........

Всего 30 решенных задач ДОСТУПНЫ В ПОЛНОЙ ВЕРСИИ РАБОТЫ

.........



Задача 30
Ткаченко, работая юристом одного из родильных домов, оформляла женщинам, желавшим усыновить (удочерить) ребенка, фиктивный больничный лист, а после «родов», написав от имени роддома ходатайство на регистрацию ребенка, вписывала туда имя «приемной» матери вместо биологической, желавшей отказаться от своего новорожденного, и затем регистрировала ребенка в орган загс. За оказание такого рода «услуги по усыновлению» Ткаченко получала денежное вознаграждение от лиц, желавших усыновить (удочерить) ребенка.
Как должны быть квалифицированы действия Ткаченко? Должны ли «приемные» родители, обращавшиеся к ней за помощью понести уголовное наказание?
Решение:
Действия Ткаченко, следует квалифицировать в соответствии с ст. 154 УК РФ, а именно незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные неоднократно или из корыстных побуждений, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
Если установлен факт незаконного усыновления, то усыновление может быть отменено. Однако, в таких ситуациях учитываются интересы ребенка. Действия женщин – родителей следует квалифицировать по статье 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград. Незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.