Экономика стран Европейского союза. Перспективы экономического развития

Устойчивый вектор большинства стран европейского союза на политизацию экономики в совокупности с обострением экономических отношений с Россией, внутри интеграционными проблемами, ведут к неизбежному ухудшению экономической стабильности и ограничению экономического развития европейских государств.

В связи с представленной актуальностью, необходимо подчеркнуть, что экономические проблемы стран Европейского союза, целесообразно рассматривать и характеризовать в т.ч. с учетом политической составляющей. Именно политика, проводимая в последние несколько лет странами ЕС, стала причиной нарастания экономических проблем, которые в итоге только начинают выливаться в серьезные кризисные последствия в различных сферах экономики, управления и интеграции.

Динамика ВВП стран ЕС

Для того что бы определить факторы, а, следовательно, выявить перспективы развития экономики стран Европейского союза, необходимо представить официальную статистику по ВВП как ЕС в целом, так и отдельных государств содружества. В таблице 1 представлена динамика ВВП ЕС и отдельных стран содружества.
Таблица 1 – Размер номинального ВВП Европейского союза, млрд. долл.

В 2015 году относительно 2014 года, как можно заметить, общая величина ВВП ЕС снизилась на 2254 млрд. долл. или на 12,13%, при этом, наиболее высокие темпы снижения, в связи с внутренними финансовыми проблемами, наблюдались в Греции. В 2016 году, ВВП практически всех стран ЕС, за исключением Великобритании показал положительную динамику. Хотя, как можно пронаблюдать эта динамика является не существенной. На рисунке 1 графически представлено изменение ВВП Европейского союза за 2014-2016 гг.

Основными странами – лидерами по объему ВВП, как можно заметить, являются Германия, Великобритания и Франция.

Начиная с 2014 г. США, Европейский союз и ряд других западных стран ведут в отношении России политику санкций. Под санкциями подразумевается комплекс финансовых, торговых, визовых и иных ограничений, которые вводятся в политических целях. Такие ограничения накладываются странами-инициаторами на отдельные отрасли и сектора российской экономики, против отдельных лиц и компаний в России, а также их партнеров и контрагентов за рубежом. Общая цель санкций – нанести российской экономике ущерб, который заставил бы руководство страны кардинально изменить внешнеполитический курс. Изначально основным поводом для введения антироссийских санкций стал украинский кризис. Однако с 2016 г. идет процесс «санкционной эскалации» – последовательного расширения поводов для введения санкций и их номенклатуры.

В свою очередь Россия ввела контрсанкции, ответные санкции России в политической сфере имеют «зеркальный» характер и стали естественным явлением на оглашение списка нежелательных политических деятелей со стороны США и ЕС. Министерство иностранных дел Российской Федерации разработало «черный список» политиков. Однако, в отличие от Евросоюза МИД РФ не стал обнародовать полный перечень лиц, въезд которых запрещен на территорию страны.

Влияние российских санкций на ЕС

Список санкций России в сфере экономики несколько шире. И, как показала практика, экономические ограничения оказались более действенными в плане сдерживания дальнейших запретов и ограничений со стороны США и ЕС.

1. Продовольственное эмбарго. Возымело достаточно весомое действие, так как ЕС поставлял примерно 40% мясной продукции, 30% морепродуктов, 28% фруктов и овощей, именно, в Российскую Федерацию. Однако, важно обратить внимание на то, что поставки продовольствия не является приоритетным для ЕС и неравномерно распределяется между странами ЕС. В целом, экспорт сельскохозяйственной продукции составляет всего 5-8% и на долю России приходится не более трех процентов. Пострадали от продовольственного эмбарго в наибольшей степени Польша и Финляндия, также значительные убытки (порядка 500 млн. евро) понесла Франция. В дальнейшем произошло небольшое послабление продовольственного эмбарго: на мальков лососевых рыб, семенной картофель и некоторые другие наименования продукции.

2. Отказ от приобретения на государственном уровне продукции, производимой предприятиями легкой промышленности – в частности, изделия из ткани, кожи и меха. От данного направления санкций пострадали в первую очередь такие страны как Италия и ФРГ.

3. Ограничение на сотрудничество с рядом иностранных компаний. Основной удар от последствий данных санкций, конечно, пришелся на России, в связи с ее положением и зависимостью от иностранных инвестиций. Но, пострадали так же и западные автомобильные производители. Компании, ведущие бизнес на территории РФ.

Самое интересное, что Европа пострадала в первую очередь не от того, какие санкции ввела Россия, а от собственных санкций в отношении Российской Федерации. Это связано с прекращением сотрудничества по экспорту из стран ЕС товаров оборонной промышленности, инновационных технологий (в частности, поставки для Роскосмоса) и технического оборудования.

Санкции ЕС носят скорее инструментальный характер, тогда как санкции США в большей степени базируются на идеологических установках (демократизация, права человека и т.п.). Санкции ЕС является скорее тактических ходом, санкции США представляют собой целостную стратегию.

Как уже отмечалось выше, Европейский союз, действуя под влиянием США, вводя экономические санкции против России, в том числе навредил и своей экономике. К сожалению, официальная статистическая информация по уровню влияния санкционной политики на экономику Европейского союза, практически отсутствует. Но различные ученые – экономисты, в том числе ежегодно представляют доклады о состоянии экономики ЕС, в которых имеется информация и о влиянии санкционной политики. Хорошо фундированным с точки зрения методологии является отчет 2017 г., подготовленный для Европейского парламента группой австрийских и немецких ученых, представленный и проанализированный в работе И.Н. Тимофеева. Авторы отчета исходят из того, что ущерб российской экономике был нанесен совокупностью факторов. Наряду с санкциями здесь и падение цен на нефть, и девальвация рубля. Кроме того, убытки потерпела не только Россия, но и страны-инициаторы. Прежде всего, речь идет о ЕС, который является ведущим торговым партнером России и для которого Россия также является четвертым по значимости направлением экспорта. Вся совокупность факторов, проявившихся начиная с 2014 г., нанесла серьезный удар по экспорту ЕС в Россию. Он сокращался на более чем на 20% ежегодно в период с 2013 по 2016 гг., тогда как в 2009–2012 гг. он ежегодно рос на 20%. В абсолютных цифрах наибольшие потери несли крупные экспортеры, такие как Германия. Симптоматично, что пострадали не только и не столько отрасли, на которые были наложены взаимные санкции, но и те отрасли, которые к санкциям не имеют прямого отношения. В долях экспорта ущерб в большей степени понесли соседи России в Центральной и Восточной Европе – Чехия, Австрия, Венгрия, страны Балтики и др. Экспорт США в Россию также сократился, но с учетом слабых торговых связей двух стран такой спад для американцев был практически безболезненным. Кроме того, для ЕС ущерб оказался более серьезным в связи с кумулятивным воздействием санкций на бизнес. С учетом всех потерь, ущерб от санкций для ЕС оценивался в 40 млрд. евро (0,3% ВВП) в 2014 г. и 50 млрд. (0,4% ВВП) в 2015 г. Для сравнения, российский ущерб оценивался в 8–10% от ВВП в 2015 г., то есть в долевом отношении был гораздо более болезненным. Адаптационные меры компаний стран ЕС (диверсификация рынков и др.) не смогли компенсировать потери. Тем не менее ущерб от российских контрсанкций был частично смягчен реэкспортом через Беларусь, Сербию и другие страны. Наряду с констатацией большого ущерба торговле, авторы доклада выражали еще большую тревогу в отношении финансовой сферы в связи с сокращением объема инвестиций.

Французский исследовательский центр CEPII в 2016 г. оценил ущерб от санкций для стран-инициаторов в 60,2 млрд долл. за период с 2014 г. до середины 2015 г. Причем 76,5% ущерба пришлось на страны ЕС. Важно также и то, что 83,1% потерь пришлось на товары, которые не были затронуты торговыми эмбарго, то есть непрямой ущерб от санкций оказался высоким. Авторы доклада предполагают, что такой эффект связан с финансовыми санкциями, оказавшими влияние и на торговлю. Как и немецкие авторы в упомянутом выше докладе, французские исследователи приходят к выводу о низкой эффективности замены российского рынка другими направлениями

Экономические потери США от санкций против России значительно меньшие в сравнении с потерями ЕС. На Россию приходится менее 1% торговли США. Она составляет приблизительно половину от объема торговли США с Бельгией. Исследователи Международной сети исследования санкций (Женева) отмечают, что снижение торговли с Россией объяснялось более фундаментальными факторами, связанными с замедлением российской экономики еще до кризиса 2014 г. С учетом уверенного экономического роста в США, ущерб от санкций для американской экономики оказался фактически незаметным.

Джулиан Хинц – один из соавторов доклада, подготовленного для Европарламента, а также доклада CEPII – в ноябре 2017 г. выпустил собственный отчет с оценкой потерь от санкций. Он отмечает, что санкции больно ударили как по России, так и по ЕС – ее основному торговому партнеру. Этому способствовала высокая плотность торговых отношений между ними перед кризисом 2014 г. Хинц также указывает на то, что в случае отмены или смягчения санкций экономические связи восстанавливаются крайне медленно. Они развиваются за счет связей с теми, кто не присоединялся к санкционным режимам.

Проблемы миграции в ЕС

Миграционный кризис, обострившийся в 2015 году, стал одной из глобальных проблем Европейского союза. И хотя тенденции последнего времени указывают на то, что поток арабских и африканских мигрантов, приезжающих в Европу, уменьшается, международные аналитики и эксперты пытаются проанализировать все аспекты нынешнего миграционного бума и спрогнозировать, какими последствиями для Евросоюза чревато прибытие и пребывание в сообществе сотен тысяч представителей других культурно-этнических и религиозных общностей.

С одной стороны, мероприятия по размещению беженцев и упорядочению миграции изначально требуют больших расходов от принимающих государств, тем не менее, в перспективе и беженцы, и мигранты, несомненно, являются положительным фактором для экономического развития. Дешевая рабочая сила, являются одним из недостатков наибольшего количества развитых стан ЕС.

Негативные последствия Brexit

Следующая проблема, которая может существенно повлиять на экономику стран ЕС - это Brexit. Рассмотрим основные негативные последствия Brexit для ЕС:

- впервые за время существования ЕС страна-участница выразила твердое намерение выйти из состава, что само по себе не очень хороший знак. Великобритания может стать примером для других государств, которые не довольны политикой Брюсселя (таких как Германия) или тех территорий, вопрос отделения которых стоит для них исторически (Каталония, Шотландия). Джордж Сорос считает, что откол Великобритании — это начало конца для всего Союза, а возможно, и НАТО;

- углубление противоречий между странами членами ЕС на фоне проблем с мигрантами и неравномерного экономического развития стран-участниц, когда многие более сильные государства вынуждены кредитовать слабых;

- замедление экономического роста, падение курса евро. Возможное снижение кредитных рейтингов стран-участниц.

Как отмечают специалисты, последствия Brexit могут быть очень разными от замедления экономического роста до распада ЕС.

Перспективы экономического развития Европейского Союза

Перспективы экономического развития Европейского союза, предсказать и запланировать очень сложно, но на наш взгляд, все же стоит выделить наиболее значимые факторы, способствующие определению направления движения экономики ЕС (рисунок 2).

В итоге, экономическое направление развития стран ЕС, зависит от ряда внешних и внутренних факторов, при этом, на наш взгляд, на сегодняшний день, для всего Европейского союза, актуальным является вопрос о политической самостоятельности и независимости от США. Рассматривая возможные направления перспектив экономического развития Европейского союза, стоит отметить, что таких направлений несколько и их, на наш взгляд можно представить в следующем виде (рисунок 3).

Таким образом, следует отметить что на наш взгляд, наиболее приемлемым вектором развития экономики стран ЕС, является гармонизация и возобновление полноценных отношений с Россией. Проблема зависимости всех стран от внутренней законодательной базы, регулирующей деятельность участников ЕС, должна быть решена и уровень самостоятельности отдельных стран должен быть приоритетом для выбора направления своего экономического развития.